Mare Nostrum Rerum Novarum
No es capcioso ni caprichoso el título, los dos son axiomas de actualidad y de importancia meridiana para la geopolítica de la región , el primero hace directa referencia a “nuestro mar” y el segundo a cambios de paradigmas políticos internacionales tal como en su momento significo la encíclica nombrada .
Es una excelente medida para las economías de la región la postura del bloque europeo o Union Europea, en adelante UE ante la implementación del Brexit [1] de no permitir el acceso de productos de territorios de ultramar británicos y específicamente del área Malvinas.
Es un secreto a voces que los mares del mundo entero y los de América del sur son presa de la pesca furtiva por armadores desconocidos y por otros que no son tan desconocidos ,incluso hay diverso tipo de investigaciones donde se puede establecer un hilo conducente de la captura ictícola y su posterior comercialización en el mundo, como productos obtenidos en aguas jurisdiccionales británicas que en realidad son resultado de la acción de estos grupos ilegales que se dedican a depredar y/o expoliar los océanos del mundo, causando el daño correspondiente en los países dueños de esos territorios marítimos y el beneficio recae en los territorios de ultramar británicos. Verdaderas cabeceras de playa desde donde los armadores blanquean, le dan estatus legal y obviamente comercial a lo capturado, introduciéndolo en el bloque europeo como pesca en su territorio y en la de la Unión Europea en su conjunto.[2]
Vale la pena citar para explicitar lo desarrollado el caso denunciado en diciembre de 2014 por un exempleado de la compañía Pesantar, publicado en Revistapuerto.com.ar en octubre de 2018[3];
“ ….ante la Subsecretaria de Pesca de la Republica Argentina allí el denunciante informaba que su empleador formaba parte del Grupo Empresario Nissui y que otra empresa del Grupo radicada en Chile Endepez, tenia relación con el gobierno de ocupación de Malvinas, del que había obtenido una licencia de pesca. (…. )”
Continua la autora del artículo, “…se comprobó la existencia de la infracción , la relación de Nissui con Pesantar y la actividad pesquera del barco Unión Sur de la chilena Endepes , en aguas argentinas bajo dominio Ingles. En abril de 2016 los infractores se allanaron reconociendo su culpabilidad…”.
Este accionar vandálico causa daños de mucho impacto económico en los países ribereños, en este caso Argentina. Y también el consecuente impacto ecológico ambiental se estima que el 80 por ciento de las reservas marinas para el 2048[4] se verán agotadas, y la falta de una especie tal el caso del Atún, el bacalao y o la merluza negra impacta directamente sobre la supervivencia de otras especies, el ecosistema marino es muy sensible a los cambios.
Uruguay merece un párrafo aparte, por su conducta en lo referente al combate de la pesca ilegal y no reglamentada; en nuestra Zona Exclusiva Económica durante el año 2020 incurrió en serias irregularidades en cuanto al tratamiento de la situación imperante en el Atlántico Sur, desde ese país utilizaron de manera arbitraria un permiso para volar sobre el mar argentino para trasladar a personal de buques de origen español amarrados en Malvinas a Uruguay con la excusa del traslado de kelpers que se estaban atendiendo por covid en el hospital británico de Montevideo y al regreso del vuelo trasladaban a estos trabajadores españoles por ello la Argentina a presentado sus quejas en los tribunales internacionales.
Es sabido, para los investigadores, que los latrocinios, los crímenes económicos, las expoliaciones no se llevan adelante con éxito sin una autoridad corrupta, sin un empleado infiel ,sin un infiltrado, sin un socio despechado o traicionero, sin un país hermano que sus autoridades ven una fortaleza en donde para el país victima es una debilidad o amenaza, ese es el papel que juegan las autoridades del ejecutivo Uruguayo, al permitir la utilización de su territorio como cabecera de mas de una empresa armadora, que pesca ilegalmente en territorio argentino. Así quedo expuesta esta situación en noviembre 2019 cuando la Ong. Greenpace denuncio públicamente que Montevideo era una de las puertas al mar argentino para los depredadores[5] de diferentes partes del mundo.[6]
La plataforma marítima de la Argentina, desde hace décadas se ve sometida a la calamitosa acción de estas organizaciones del crimen trasnacional que se dedican a esta actividad ilegal, con la medida de UE a pedido de la cancillería argentina se le pone coto a lo mencionado más arriba y el mar argentino posiblemente en los próximos meses pase a ser un atractivo foco de inversiones. El perjuicio que ocasiona la pesca furtiva a la argentina ronda en los 2 mil millones de dólares al año[7] según Emiliano Bonanotte en su artículo de Telam del 23 de agosto de 2020.
Los europeos seguirán consumiendo pescado, pero gracias al Brexit; Con quien tendrán que negociar o establecer relaciones comerciales para obtenerlo será con los países que realmente ostentan la soberanía real sobre los territorios donde incursionan los pesqueros propiedad de armadores[8], que rondan en lo ilícito con colaboración de algunos Estados, también[9] tal el caso de gran Bretaña como lo argumenta muy claramente el Dr.Cesar Lerena[10].
Estas conductas inadecuadas ponen en riesgo la soberanía de los mares territoriales, quedando de manifiesto la reciente propuesta de los EEUU a la República Argentina de encargarse de la vigilancia del Mar Argentino; Laureano Pérez Izquierdo reproduce en su artículo del 31 de diciembre de 2020 en infobae[11] el criterio estadounidense para presentar la propuesta de colaboración a la Cancillería Argentina;
“Los Estados Unidos están preocupado por el avance depredatorio en aguas internacionales de buques chinos. Para la Guardia Costera, la “explotación erosiona la seguridad regional y nacional, socava el orden basado en reglas marítimas, pone en peligro el acceso y la disponibilidad de alimentos y destruye las economías legítimas”, según palabras del almirante Karl L. Schultz, jefe de esa fuerza.” En línea recta a esta propuesta vale la pena citar también otro axioma de raigambre en la geopolítica, de autor desconocido, que “la soberanía no se declama se ejerce” si un estado no la ejerce siempre habrá uno de orden superior que lo hará por él.
La ONU[12] en junio de 2018 se manifestó al respecto (pesca ilegal y no reglamentada) por medio de la coordinadora Alicia Mosteiro en un comunicado medianamente extenso, indicando que este flagelo es de orden internacional afectando principalmente a los países ribereños y más estrictamente a los en vía de desarrollo.
Esta práctica representa aproximadamente el 20% de los peces que se capturan anualmente y causa pérdidas hasta de 23.000 millones de dólares al año. La Argentina deja sentado, con la respuesta a los Estados Unidos de Norte América que el buque de patrullaje de su flota, que en estos días atracara en los puertos de argentina, solo podrá hacer tareas de investigación científica y no de seguridad,[13] que Argentina intenta el reconocimiento de soberanía sobre su mar territorial.
La trazabilidad para combatir la pesca ilegal[14]; La unión Europea ha tomado carta en el asunto y hace varios años que exige la trazabilidad del pescado procesado que ingresa al continente. La WWF (fondo mundial para la naturaleza) cofinancia el proyecto de seguimiento de los productos alimenticios que tienen su punto de partida los océanos del mundo el proyecto se denomina fish-forward-project, con el objetivo de aumentar la concienciación de los consumidores europeos sobre las consecuencias ecológicas y sociales que tiene , en el planeta , el consumo de pescado .
La Unión Europea es el principal importador en el mundo de estos productos, con un 23 % del comercio internacional.[15] La misma fuente sostiene;
“la pesca ilegal, no declarada y no regulada (IUU,en sus siglas en ingles ) alcanza hasta un 30%, en términos globales , del pescado extraído cada año de nuestros océanos.(… )Estas actividades, además de ser injustas y afectar gravemente la actividad de los pescadores que operan dentro de la legalidad, amenazan la subsistencia de todas las personas cuyas forma de vida dependen de océanos sanos y de sus recursos.”
La normativa de la UE sobre el etiquetado obligatorio para el pescado y mariscos está ayudando a mejorar la situación. Esto incluye información sobre las especies de pescados y mariscos, zona de captura, los métodos de producción utilizados (peces de origen salvaje o de piscifactoría) y el método de captura empleado (por ejemplo, el tipo de red utilizado). La trazabilidad total del pescado y marisco, desde el plato al buque pesquero y la zona de pesca, es una parte importante de la pesca sostenible[16]
La UE principal consumidor de pescado mariscos y otros frutos del mar el 25 por ciento es ilegal 25,5 son los kgs de pescado que consumen los europeos per capita[17] lo que significa la para nada despreciable cifra de 12,9 millones de toneladas. De ese enorme volumen 1 de cada 5 pescados es ilegal.
Resulta llamativo el interés que se ha despertado al respecto en la comunidad internacional sobre un flagelo que lleva más de 4 décadas azotando el Océano Atlántico y principalmente el mar argentino. El Brexit deja sin pescado a la UE entonces desde hace un par de años a la fecha la comunidad se comenzó a preocupar como cubrir la demanda que se generaría por esta medida política de Gran Bretaña y de la UE, penalizándola.
En conclusión, en nuestro mar (mare nostrum ) por una crisis político económico externa (rerum novarum), Brexit, la soberanía la debemos ejercer implacablemente.
En nuestro mar solo deben pescar aquellas embarcaciones que han sido autorizadas por nuestra autoridades y que cuenten con la documentación especifica como las matriculas pesqueras,[18] el que no lo hiciere estaría incurriendo en delitos que deben ser sancionados por la justicia, actuación que debe ser firme, pertinente y ágil debiéndose constituir tribunales especiales para entender en la materia y no tribunales ordinarios.
FUENTES:
Fondo mundial de la naturaleza www.wwf.org.mx
https://www.hcdn.gob.ar/export/hcdn/diplomacia_parlamentaria/malvinas/Schvartzman_et_al.pdf
[1] Brexit es un neologismo creado para referirse a la salida del Reino Unido de la Unión Europea, cuya fecha de oficialización fue el 31 de enero de 2020. El brexit fue precedido por un proceso de deliberaciones parlamentarias entre las partes que tuvo su inicio en un referendo ciudadano celebrado el 23 de junio de 2016. El término brexit resulta de la unión de dos palabras del inglés abreviadas: Brittain, que significa ‘británico’, y exit, que traduce ‘salida’. Se popularizó en los medios de comunicación a propósito de la campaña para el referendo que preguntaba a los ciudadanos británicos su opinión acerca de la permanencia (brimain= Britain remain) o salida (brexit) del Reino Unido e Irlanda del Norte en la Unión Europea. Fuente https://www.significados.com/brexit/
[2] https://revistapuerto.com.ar/2020/08/kelpers-espanoles-y-uruguayos-se-pasaron-de-vivos/
[3] Karina Fernández https://revistapuerto.com.ar/2018/10/la-nacion-dio-por-terminado-el-caso-de-pesca-ilegal-en-malvinas-relacionado-con-pesantar/
[4] https://twenergy.com/ecologia-y-reciclaje/huella-ecologica/que-es-la-sobrepesca-causas-y-consecuencias-1652/
[5] Barreiro Ramiro 6 de Noviembre 2019 , https://elpais.com/sociedad/2019/11/04/actualidad/1572896104_276519.html
[6] https://elpais.com/internacional/2018/02/05/actualidad/1517808881_243000.html
[7] Bonanotte, Emiliano https://www.telam.com.ar/notas/202008/505614-argentina-perdida-2-mil-millones-por-ano-pesca-ilegal-no-reglamentada.html
[8] Definición Armador es aquel naviero o empresa naviera que se encarga de equipar, aprovisionar, dotar de tripulación y mantener en estado de navegabilidad una embarcación de su propiedad o bajo su posesión, con objeto de asumir su gestión náutica y operación.
[9]Lerena Cesar , https://www.notitdf.com/noticias/leer/38424-pesca-ilegal-afecta-seguridad-debe-tipificarse-como-delito-penal.html
[10] Dr. César Augusto Lerena Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex Secretario de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Universidad UNNE y FASTA, Ex Asesor de la Cámara de Diputados de la Nación y en el Senado de la Nación, Consultor, autor de 25 libros (entre ellos “Atlántico Sur, Malvinas y Reforma Federal Pesquera”, 2019).
[11] Perez Izquierdo Laureano https://www.infobae.com/america/america-latina/2020/12/31/mas-de-130-buques-pesqueros-depredan-el-atlantico-sur-por-que-la-guardia-costera-de-los-estados-unidos-vigila-la-zona/
[12] https://news.un.org/es/story/2018/06/1435381
[13] https://www.clarin.com/politica/cancilleria-rechazo-ayuda-buque-unidos-combatir-pesca-ilegal_0_FEt2ZLml7.html
[14] https://www.fishforward.eu/es/fish-forward-project/the-project/
[15] https://www.fishforward.eu/es/
[16]http://repositorio.iica.int/bitstream/handle/11324/6027/BVE17099240e.pdf;jsessionid=DADD90222C3EFA37CF3195BBBEFC2E0A?sequence=2
[17] Fuente: SeafoodSource , AIPCE-CEP – 20/12/2019 publicado https://www.icex.es/icex/es/Navegacion-zona-contacto/revista-el-exportador/noticias/NEW2019839698.html#:~:text=El%20%C3%BAltimo%20informe%20%E2%80%9CFinfish%20Study,25%2C1%20kilogramos%20per%20c%C3%A1pita .
[18] https://www.argentina.gob.ar/inscripcion-en-el-registro-de-la-pesca-como-armador-de-buques-pesqueros
En efecto las «facilidades» de Uruguay hacia la empresas armadoras responden a una cuestión económica, una inversión de 200M por un nuevo puerto y astillero, y trabajo constante destinado a cubrir las necesidades que posee la flota de pesqueros chinos en el Atlántico Sur la cual ronda los 400 buques aprox.
Sin embargo no todos los buques son chinos. Pese a que la UE pregona una política de control a través del seguimiento de la mercadería, varios de los buques que se «confunden» entre los barcos orientales son de origen español