Un lustro, madera para construir conocimiento (Edición Aniversario)
En diciembre de 2020 El Analista comenzó sus actividades (1) abogando por la difusión en Relaciones Internacionales, Geopolítica, Seguridad, Ciberseguridad, Terrorismo, Defensa, Política y Relaciones Comerciales, todo a disposición, en primera instancia, de decisores.
Sin embargo, El Analista no solo abarcó estas áreas, sino que se expandió a lo que luego sería uno de sus pilares: “la inteligencia”.
El 21 de julio de 2021 el Director General de este medio, el Dr. Jonatan VALLEJOS, publico “Desmitificando la inteligencia estratégica”2, puntapié inicial de este espacio, para luego seguir con una serie de artículos relacionados. Siempre buscando no solo desarrollar un concepto, sino que este sea comprensible y didáctico para que el lector abrace la temática.
Esto evolucionó hasta que el día 28 de junio de 20223 se anunció el establecimiento de la columna que hoy se encuentran leyendo, bajo la idea de demostrar que “la inteligencia no es lo que los medios dicen ni lo que la mayoría de los ciudadanos creen que es”
Posteriormente recibí el honor de hacerme cargo de este espacio, manteniendo los ideales que llevaron a su génesis, desmitificar la inteligencia, y llevar un conocimiento real de sus funciones, objetivos y características al ciudadano. En esta trigésima edición de mi autoría los invito a un repaso de lo que hemos visto hasta ahora, para al final, hacer un pequeño anuncio.
De los mitos al conocimiento: un recorrido por la inteligencia
A lo largo de las publicaciones, la columna fue construyendo un recorrido progresivo para acercar la inteligencia a un debate público informado. El punto de partida fue sencillo, aunque ambicioso: explicar que la inteligencia no es una actividad reducida al espionaje, al secreto o a las representaciones cinematográficas, sino una función estatal vinculada con la producción de conocimiento para la toma de decisiones. Desde allí, los artículos fueron ampliando la mirada hacia la normativa, la organización institucional, el presupuesto, la doctrina, el control democrático, la inteligencia criminal, los archivos históricos y, más recientemente, los desafíos del dominio informacional.
El recorrido no siguió una línea única. La coyuntura obligó en varias oportunidades a abordar reformas normativas, anuncios institucionales o publicaciones documentales recientes. Sin embargo, detrás de esa diversidad puede identificarse una arquitectura temática coherente: comprender qué es la inteligencia, cómo se organiza, bajo qué reglas opera, qué límites debe respetar y por qué su relación con la democracia requiere una discusión permanente.
- Inteligencia como función estatal: conceptos, sistema y organización
Uno de los primeros bloques de la columna estuvo dedicado a explicar el Sistema de Inteligencia Nacional (SIN) y sus componentes. La intención fue desplazar una mirada centrada exclusivamente en organismos aislados para mostrar que la inteligencia constituye un sistema: un conjunto de instituciones, normas, capacidades, circuitos de información y mecanismos de conducción.
En ese marco se abordaron la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE), sus modificaciones institucionales y su ubicación dentro de la arquitectura estatal. También se analizaron las diferencias entre los organismos que integran el sistema, incluyendo los vinculados a la inteligencia criminal y a la inteligencia de defensa. El objetivo no fue presentar una enumeración burocrática de dependencias, sino explicar que cada área responde, al menos formalmente, a competencias, finalidades y ámbitos funcionales distintos.
Esta distinción resulta central. La inteligencia estratégica, la inteligencia criminal, la inteligencia de defensa, la contrainteligencia y la investigación judicial pueden vincularse entre sí, pero no son categorías equivalentes. Cada una posee finalidades, reglas y riesgos propios. Confundirlas puede producir diagnósticos incorrectos y, en el plano institucional, habilitar superposiciones de funciones o zonas grises de responsabilidad.
También se trabajó sobre la evolución histórica del sistema. La reconstrucción de antecedentes permitió observar que la arquitectura contemporánea no surgió de manera espontánea: fue el resultado de organismos anteriores, reestructuraciones, doctrinas, normas y cambios políticos. Esta perspectiva histórica ayudó a comprender que las instituciones no se agotan en su nombre actual; también están atravesadas por prácticas, tradiciones administrativas y discusiones pendientes sobre su finalidad democrática.
- Normativa, legalidad, legitimidad y conducción política
Un segundo eje consistió en analizar la inteligencia desde la norma. La columna examinó la Ley de Inteligencia Nacional, sus reformas y la relación entre leyes, decretos, políticas y reglamentaciones. La pregunta recurrente fue cómo una actividad que requiere reserva puede, al mismo tiempo, operar dentro de un Estado de Derecho.
En este recorrido se distinguió entre legalidad formal y legitimidad democrática. La existencia de una norma no garantiza por sí sola que su contenido sea compatible con principios democráticos, con los derechos fundamentales o con mecanismos efectivos de control. Esa distinción fue especialmente relevante al abordar normas dictadas durante gobiernos de facto: podían tener vigencia formal, pero su origen y su contexto exigían una lectura crítica respecto de la representación política, la deliberación pública y el contrato social.
La columna también explicó el papel de los decretos. Un decreto puede organizar estructuras, reglamentar disposiciones legales o introducir modificaciones dentro de las competencias del Poder Ejecutivo. Sin embargo, cuando las transformaciones afectan de manera sustantiva el diseño del sistema, sus competencias, sus controles o el alcance de la actividad de inteligencia, surge un debate institucional más amplio: qué materias deben ser definidas por ley, qué lugar corresponde al Congreso y cómo se evita que una arquitectura sensible dependa exclusivamente de decisiones coyunturales.
Esta discusión se profundizó ante las reconfiguraciones recientes del SIN. Los artículos sobre el “nuevo miembro” del sistema, la posterior reorganización y el nuevo discurso institucional analizaron el pasaje desde la norma hacia la implementación. El Centro Nacional Antiterrorismo (CNA) fue utilizado como caso para mostrar cómo una institución puede tener una dimensión orgánica, una función de coordinación y, además, una dimensión narrativa: la forma en que el Estado comunica una reforma también construye legitimidad.
La cooperación internacional, la coordinación interagencial y la anticipación de amenazas aparecen como ejes relevantes en ese nuevo relato. No obstante, la columna sostuvo una advertencia constante: la legitimidad externa o el reconocimiento de agencias extranjeras no reemplazan la legitimidad democrática interna. La cooperación puede ser necesaria, pero requiere reglas de intercambio, delimitación de competencias, trazabilidad y controles institucionales.
- Presupuesto, planificación y capacidades reales
La inteligencia no existe solo en normas, organigramas o discursos. Requiere recursos, personal, tecnología, infraestructura y planificación. Por eso, otro núcleo relevante de la columna fue el análisis del presupuesto nacional y de los recursos asignados a las áreas de inteligencia.
Los trabajos sobre SIDE y presupuesto buscaron evitar dos simplificaciones frecuentes. La primera consiste en asumir que un aumento presupuestario demuestra automáticamente una mejora de capacidades. La segunda, en sostener que una reducción presupuestaria necesariamente expresa una disminución equivalente de funciones. El análisis mostró que el presupuesto es un indicador relevante, pero no suficiente: debe leerse junto con las competencias asignadas, la estructura institucional, las partidas disponibles, el carácter reservado de ciertos gastos y los mecanismos de control.
En el mismo sentido, el análisis del concepto de Plan de Inteligencia Nacional permitió introducir la importancia de la planificación. Un sistema de inteligencia no debería limitarse a reaccionar ante hechos consumados. Su función incluye identificar prioridades, orientar la producción de conocimiento, distribuir capacidades y ofrecer información útil a quienes toman decisiones. Pero esa planificación debe mantener límites claros: definir amenazas no puede convertirse en una habilitación indeterminada para ampliar la observación estatal sobre la sociedad.
El tema de la doctrina también ocupó un lugar destacado. La columna explicó que una doctrina no es simplemente una norma ni un manual operativo. Es un conjunto de principios, conceptos y criterios que orientan cómo una institución interpreta su misión, organiza su trabajo y define sus prioridades. La revisión de la “vieja doctrina” permitió advertir que las doctrinas pueden perdurar en lenguajes, prácticas y formaciones, incluso después de haber sido formalmente reemplazadas.
El Libro Blanco de la Inteligencia Criminal fue abordado desde esa perspectiva. Su interés no radica únicamente en su publicación, sino en su posible función como puente entre la política, la doctrina y la práctica profesional. Allí se desarrolló el concepto de transparencia funcional: los fines generales, los principios y los marcos de actuación deben poder ser conocidos y controlados; los métodos y capacidades operativas, en cambio, pueden requerir reserva. La dificultad consiste en sostener esa reserva sin transformarla en inmunidad administrativa.
- Inteligencia criminal, SICRI y CICRE: el desafío federal
Una parte sustancial de la columna estuvo dedicada al Subsistema de Inteligencia Criminal (SICRI y a los Centros de Inteligencia Criminal Regionales (CICRE). Este bloque permitió trasladar la discusión desde el nivel nacional hacia las provincias, las policías, los ministerios de seguridad y los problemas concretos de coordinación federal.
Los primeros trabajos abordaron el caso de la provincia de Buenos Aires y su normativa. Luego se analizaron Santa Fe y Córdoba como experiencias contrastantes. En Santa Fe se observó un modelo con mayor desarrollo normativo e institucional; Córdoba permitió identificar vacíos o limitaciones en la formalización de ciertas capacidades. El objetivo no fue calificar de manera absoluta a una provincia como “mejor” o “peor”, sino comparar cómo cada jurisdicción reconoce, organiza, dirige y controla la función de inteligencia criminal. La creación y el funcionamiento de los CICRE fueron analizados como respuesta a un problema estructural: el delito complejo, las redes criminales y los flujos ilícitos no respetan límites provinciales. Por ello, la integración regional exige más que voluntad política o intercambio ocasional de datos. Requiere definiciones compartidas, productos analíticos compatibles, protocolos de intercambio, criterios de calidad de la información y condiciones mínimas de confianza entre las instituciones participantes.
La serie sobre el Noroeste Argentino mostró con claridad esta heterogeneidad. Salta fue caracterizada por el desplazamiento semántico de la inteligencia hacia categorías como “análisis criminal” o “información estratégica”; Jujuy, en cambio, presentó un reconocimiento más explícito de la inteligencia criminal en su normativa y en su estructura policial. Catamarca se destacó por una mayor institucionalización legal, mientras que Tucumán y Santiago del Estero evidenciaron modelos más vinculados a la tradición del D-2, a la praxis táctica o a la reserva administrativa.
El resultado fue un mapa regional de capacidades asimétricas. El problema principal no es simplemente si una provincia “tiene” o “no tiene” inteligencia criminal. La cuestión es cómo se nombra esa función, qué productos genera, quién la conduce, bajo qué normas opera, cómo se vincula con la investigación judicial y qué controles recibe. Esa diversidad afecta directamente la interoperabilidad del SICRI.
La serie se amplió luego al Nordeste Argentino con el caso de Misiones y la Triple Frontera. Allí se examinó una estructura policial con reconocimiento normativo explícito de la inteligencia criminal y capacidades especializadas de frontera. A la vez, se señaló la ausencia de una conducción ministerial específicamente orientada a esta función y de mecanismos legislativos especializados de supervisión. La conclusión fue consistente con el resto de la serie: una capacidad operativa relevante necesita complementarse con conducción civil, reglas de control y rendición de cuentas.
- Secreto, archivos, memoria y control democrático
El secreto fue otro de los grandes ejes de la columna. No se lo presentó como un atributo necesariamente ilegítimo, sino como una herramienta cuya justificación depende de su finalidad, sus límites, sus plazos y sus controles. Una inteligencia democrática necesita proteger información sensible, fuentes, métodos y operaciones. Pero cuando el secreto se expande sin criterios, puede dejar de proteger al Estado para pasar a proteger a la propia institución de cualquier escrutinio.
Los artículos sobre desclasificación de archivos mostraron que abrir documentos no equivale automáticamente a generar transparencia. La desclasificación requiere infraestructura archivística, inventarios, metadatos, criterios de acceso, preservación documental y personal especializado. Sin estas condiciones, el documento puede estar formalmente disponible, pero ser, en los hechos, difícil de encontrar, interpretar o utilizar.
La primera etapa de documentos desclasificados permitió observar la arquitectura normativa y organizacional del secreto durante el período 1973–1983: clasificaciones documentales, mecanismos de encubrimiento, operaciones psicológicas y sistemas de fichaje ideológico. La discusión no se limitó al valor histórico de esos materiales, sino que se orientó a comprender cómo determinadas estructuras administrativas pueden producir opacidad sistemática. La segunda etapa amplió el arco temporal hasta 1946 y permitió desarrollar la idea de una genealogía del secreto. Los documentos mostraron que ciertas prácticas de clasificación, monitoreo social, acción psicológica y producción de relato no surgieron exclusivamente en 1976, aunque la última dictadura las llevó a su forma más extrema y criminal. El objetivo de esta lectura no fue establecer equivalencias automáticas entre períodos, sino reconocer continuidades institucionales, doctrinarias y administrativas que merecen revisión crítica.
El archivo, en este sentido, no revela únicamente qué hizo el Estado. También revela cómo clasificó, qué decidió conservar, qué destruyó, cómo definió amenazas y qué relatos produjo para disputar legitimidad. La lección democrática es clara: no todo secreto es abuso, pero ninguna reserva debe quedar desligada de controles, plazos, responsabilidades y mecanismos de revisión.
- Espionaje, contrainteligencia e inteligencia en el dominio informacional
La columna también trabajó conceptos que suelen ser utilizados de manera imprecisa en el debate público. El espionaje fue presentado como una herramienta posible dentro de la actividad de inteligencia, no como su sinónimo total. La inteligencia incluye también reunión, evaluación, análisis, producción y difusión de conocimiento. Reducirla al espionaje impide comprender su dimensión estratégica y, al mismo tiempo, dificulta discutir sus límites legales.
La contrainteligencia permitió incorporar otra dimensión: la protección frente a amenazas que buscan obtener, alterar, infiltrar, sabotear o explotar información y capacidades propias. Su relevancia no se limita a la defensa de secretos estatales; también se vincula con la protección de procesos, instituciones y decisiones frente a interferencias externas o internas.
Finalmente, los últimos artículos llevaron la discusión al dominio informacional. El trabajo sobre ataques cognitivos utilizó un hecho deportivo como caso didáctico para explicar que una controversia pública puede ser aprovechada para instalar narrativas políticas, amplificar hostilidades o afectar la imagen de una comunidad. Sin embargo, el artículo insistió en una precaución metodológica decisiva: crítica, polémica, propaganda, desinformación, hostigamiento y operación de influencia no son sinónimos.
La convergencia de narrativas no prueba coordinación operativa. Para atribuir una campaña organizada se requieren indicios adicionales: sincronización, comportamiento inauténtico, financiamiento, infraestructura de difusión, instrucciones comunes o vínculos verificables entre actores. La inteligencia, en estos casos, no debe servir para censurar disidencias ni convertir toda crítica en amenaza. Su función es analizar fuentes, identificar patrones, verificar contenidos y advertir manipulaciones sin vulnerar la libertad de expresión.
En conjunto, las publicaciones sostuvieron una misma idea: la inteligencia es necesaria para el Estado democrático, pero solo puede legitimarse si se mantiene subordinada a la ley, a la conducción política civil, al control parlamentario y judicial, a la rendición de cuentas y a una ciudadanía capaz de comprender sus alcances. Desmitificar la inteligencia no implica idealizarla ni demonizarla. Implica entenderla con precisión para exigir que cumpla la función que una democracia necesita y no la que una estructura opaca podría intentar reservarse.
Un nuevo desafío
Para finalizar quiero agradecer a la Dirección General de El Analista por permitirme estar en este espacio, a los lectores que edición tras edición acompañan y nos hacen llegar sus comentarios, sea a través de los comentarios en las publicaciones, o en los distintos canales de difusión que tenemos como WhatsApp, LinkedIn o Instagram. Asimismo, aprovecho para anunciar que El Analista está trabajando en la elaboración de un libro, que permita llevar conocimiento al ciudadano, en donde se desglosarán los temas tratados en la columna, así como otros de la temática, abordados por diferentes autores del medio. Por eso los invitamos a que nos indiquen en comentarios qué tema consideran relevante, qué tema desconocen o qué tema falta abordar, siempre desde una perspectiva académica, con fundamentos y respeto, porque este espacio busca desmitificar y favorecer la comprensión de la inteligencia, no el debate. Esperamos sus aportes, hasta la próxima edición.
REFERENCIAS:
- Bienvenidos Link:https://elanalista.com.ar/987-2/
- Desmitificando la inteligencia estratégica.
Link: https://elanalista.com.ar/desmitificando-la-inteligencia-estrategica/
- PRÓXIMAMENTE NUEVA COLUMNA: «DESMITIFICANDO LA INTELIGENCIA»
Link: https://elanalista.com.ar/proximamente-nueva-columna-desmitificando-la-inteligencia/
Aviso Legal: El contenido del presente artículo no fue redactado por #ElAnalista, siendo el mismo exclusiva autoría y propiedad intelectual de su creador. El articulo podría no reflejar las opiniones de #ElAnalista como organismo.