La seguridad se construye entre todos, ¡políticos a las cosas!

Por Victor Roppel^[i]

Asistimos a una de las mayores crisis de seguridad en los Estados Occidentales no hay país en el globo, de Europa y principalmente de América exento de problemas en cuanto a seguridad. La globalización galopante, la inequidad, la falta de participación de actores, políticos civiles profesionales, en la gestión de la seguridad pública y ciudadana ha generado y potenciado en el mundo entero una crisis sin precedentes.

Si los think tank^[ii] que incluye a Universidades públicas y privadas y otras organizaciones de la comunidad,  de las diversas corrientes que trabajan en la temática no se abocan a ello de manera conjunta apuntalando a los dirigentes, y si estos no se dejan asesorar,   se corre el riesgo de que esta pandemia se transforme realmente en una endemia. No construyo este articulo simplemente desde lo discursivo los datos hablan por si solos, nuevos fenómenos delictivos azotan la seguridad de los ciudadanos de muchas ciudades de  todos  los países  incluso de los centrales^[iii], encontrándonos que entre las ciudades mas peligrosas del mundo, en el puesto 14º St Louis 23º Baltimore 46º Detroit 50º New Orleans cuatro ciudades importantes de los EEUU. entre un gran porcentaje de ciudades latinoamericanas y africanas. El presente tiene como objeto interpelar o interpelarnos  a quienes se asumen como dirigentes políticos, que hacen al efecto.

En las sociedades modernas la población absolutamente heterogénea tiene la obligación de identificar el problema para después trabajar en la solución, será una vez determinado esto, lo que dará el principio de las soluciones. Estamos transitando un momento histórico donde pareciera ser que las estadísticas mandan, algo así como, “son los números estúpidos”  (de es la economía estúpidos^[iv]) que todo se puede gestionar con solo los datos, las diversas herramientas de IA Y LAS TICS  mandan o intentan mandar en la gestión pública en gral.  e incluso en la de la política de Seguridad. Se a inventando y se intenta instaurar un paradigma que nos dice que a través de los mapas del delito, de los mapas de calor de las variables criminológicas y o políticas criminales podemos instaurar o diagramar políticas exitosas de seguridad, esto no es así, si a la tecnología no la acompañamos de una mirada humana se corre el riesgo o se sigue incurriendo en implementar solo placebos. Para tener países seguros debemos tener barrios seguros e inclusivos, ciudades seguras e inclusivas y así lograremos estados seguros. Debemos abordar el problema principalmente generando equidad, igualdad de oportunidades, la franja etaria^[v] considerada de riesgo para incurrir en el delito como modo de vida, debe encontrar en el estado, la tutela que los contenga que le muestre que el delito es la forma más riesgosa de vida. Traficando drogas, distribuyéndolas no se vive mejor, robando celulares, reduciéndolos te matan en el proceso, robándole a los pares se empieza, pero no se sabe donde se termina, siendo camello de los carteles y de los dealers, la vida está a merced de estos. Ahora implementado esto, políticas de inclusión etc., Debemos exigir a  los estados mano férrea para disminuir el delito pero también compromiso para mostrarles a los mas jóvenes que hay caminos menos peligrosos, para tener una mejor calidad de vida, hay que implementar políticas de inclusión impulsar el desarrollo humano y social, darles las herramientas necesarias a la franja etaria que conforma el gran porcentaje de individuos privados de la libertad. Pero también hay que ser estrictos a la hora de aplicar la ley y esto no implica solamente la aprensión como solución sino también las condiciones en las que estos jóvenes van a ser tratados por la justicia y por el sistema penal en su conjunto.  El encarcelamiento no debe ser una tortura, el sector político tiene la responsabilidad que quienes ingresen al sistema penal cuando egresen sean mejores individuos. También es cierto que estar privado de la libertad debe tener también un principio de escarmiento correctivo. El que delinque debe pagar reparar el daño causado.

Hasta tanto los estados no profundicen campañas reales contra la inseguridad en donde se tenga por principal objetivo que el crimen como institución no tenga mano de obra fácil no podremos instaurar políticas de seguridad completas, asi solo continuaran los placebos.

Zygmunt Bauman^[vi] señala en sus obras pero principalmente en Busca de La Política que la humanidad transita en su totalidad por este periodo histórico  envuelta en una sensación generalizada de Incertidumbre, inseguridad y desprotección,  cimentada esta sensación en que el poder real ya no es de manera omnímoda el poder político  estatal, si no que  hoy es el capital  quien se erige como la verdadera fuente de  poder que fluye,  circula expansivamente de manera global valga la redundancia, sin fronteras, sin condiciones, sin limites omnímodamente;  la política clásica institucionalizada necesita su marco físico geográfico que la ralentiza y la hace ineficaz, urge pensar la agencia capaz de transformar esa realidad,  de incertidumbre inseguridad y desprotección imperante y no cabe dudas que debe ser multidimensional y  multipartidaria, urge que el sector político, que los gobernantes aúnen esfuerzos para llevar adelante una verdadera agenda,  donde todo circule en derredor de la seguridad pública y ciudadana. Como dice Bauman: “los efectos del debilitamiento de la seguridad, la certeza y la protecertezacción son notablemente similares y por lo tanto, las razones de las experiencias problemáticas casi nunca son evidentes, aunque si fácil de desplazar. Como los síntomas son virtualmente indiferenciables, nunca resulta claro si el miedo generalizado deriva de la insuficiente seguridad, de la ausencia de  o de la desprotección, la angustia es inespecífica y el miedo resultante bien puede atribuirse a causas erróneas y desencadenar acciones inútiles para resolver el problema de fondo; como  las verdaderas razones de descontento son de difícil identificación y de más difícil corrección en el caso de ser descubiertas, existe la poderosa tentación de crear y designar culpables putativos aunque plausibles contra quienes emprender una sensata acción defensiva (o mejor aún, ofensiva). En ese caso, le ladramos al árbol equivocado, pero al menos ladramos, sin sentirnos disminuidos y sin que nadie pueda reprocharnos que recibimos los golpes y nos quedamos de brazos cruzados.” (Bauman pag.26).   

Por otro lado Zaffaroni habla de la necesidad de identificar el problema, no de la construcción de un relato, dice que todos los periodos tienen sus autores de cabecera.  Personajes y o personalidades mediáticos/as que responden al poder de turno. Pregoneros, que sostienen, apoyan inducen a pensar de una u otra manera, generando las dicotomías conocidas, mano dura, delito cero por un lado y el garantismo y la posición social y o las políticas de consumo etc etc como causantes del delito por el otro. Zaffaroni sostiene que estos crean una realidad “a través de la información, subinformación y desinformación mediática en convergencia con prejuicios y creencias, que se basa en una etiología criminal simplista asentada en una causalidad mágica^[vii] (Zaffaroni, 365). En definitiva, una criminología mediática, como dice Zaffaroni y alternativamente o sistemáticamente apelando a las herramientas tecnológicas de sus tiempos, en la Inquisición el medio de comunicación eran el pulpito y la plaza, posteriormente en el apogeo del positivismo biologista se valía de los diarios y los folletines para incriminar, para criminalizar y para reprimir. Mas  tarde en los albores del siglo XX al decir del autor del opúsculo citado “el poder de los diarios y de su construcción de la realidad alcanzo limites hasta entonces sin precedentes, en particular en Francia, con motivo del caso Dreyfus, lo que impresiono mucho a Gabriel Tarde^[viii], quien advertía sobre el enorme peligro que implicaba. Este sostenía al decir de Zaffaroni (pag.366) la prensa es beneficiaria de una enorme impunidad legal o ilegal y puede predicar el asesinato, el incendio, la expoliación, la guerra civil, organizar un gran chantaje, aumentar la difamación y la pornografía a la altura de dos instituciones intangibles. La prensa es el poder soberano de los nuevos tiempos, sostiene Zaffaroni que decía Tarde, ya a principios del siglo XX.  Y en este sentido se asiste hoy en el marco de la globalización, en el marco de la invisibilización de las fronteras y de las construcciones fácticas, a la diseminación del neopunitivismo de los Estados Unidos (política que resulta insuficiente para la tranquilidad de la población apoyada en medidas netamente represivas ) a través de la televisión o de los medios digitales y “cuando hablamos de discurso, no lo hacemos en el sentido del puro lenguaje hablado o escrito, sino del mensaje que se impone mediante imágenes”. (Zaffaroni 367).

Las estadísticas hablan, pero no,  por si solas,  el crimen sube en todo Occidente, obviamente que se acentúa en los países periféricos, pero no es un fenómeno excluyente de estos, la globalización con su inequidad y sus conflictos bélicos, potencia el crimen, exacerba el encarcelamiento (inflación punitivista) desplaza poblaciones,  por ello es que debemos hacernos responsables de ello, de buscar las soluciones que no vendrán solo de la mano de políticas represivas, ni tampoco de las garantistas. Podemos ver en los cuadros a continuación , que el crimen no se detiene, los podremos comparar, establecer analogías, que nos deben impulsar a establecer agendas conjuntas entre estados y a su vez multiagenciales.  Al delito y al crimen como tal, hay que tratarlos con visión estratégica y con visión operativa dos fases necesarias para implementar políticas de seguridad pública y ciudadana exitosas en cualquier estado moderno y democratico. Finalmente podremos hacer una síntesis, y quizá discernir de que estado tiene controlado el fenómeno criminal.  Descifrando la razón del éxito. Y lo más importante con la lectura de las estadísticas también saber en qué situación está cada estado Nación. Pero eso no va implicar directamente que un país sea más o menos seguro, nos inducen a pensar que algunos países son seguros y resulta que la percepción de seguridad va de la mano de una alta tasa de prisionización, de detención de diversos colectivos,  raciales, religiosos,  sexuales  y de clase. Que hasta incluso no delinquieron caso de manifestantes que reclaman mejores servicios urbanos y que son criminalizados. El índice de  criminalidad es una variante social de difícil tratamiento, no se llega a una solución, solo por un único camino, es imperante medidas coyunturales u operativas para transmitir y llevar  a la población la tranquilidad necesaria. La percepción de (in) seguridad acarrea un sin número de problemáticas, por ello urgen medidas consensuadas como dijimos al principio en un acuerdo de la dirigencia social y  política global. Pero también necesitamos política Estrategicas de fondo para disminuir la desigualdad que es el principal motor criminal. 

---

Estadisticas: cifras negras:

https://www.statista.com/statistics/243797/ranking-of-the-most-dangerous-cities-in-the-world-by-murder-rate-per-capita/

Ranking de las 10 ciudades mas peligrosas del mundo

Fuente: https://www.cesce.es/es/w/asesores-de-pymes/20-ciudades-peligrosas

Sistemas penitenciarios mas sobrepoblados de ALCA America Latina y Caribe:

^[i] Victor ROPPEL : es Analista Estratégico Internacional, Analista Delictual con certificación en Crimen Organizado Trasnacional.

^[ii]think tank https://ifuturo.org/que-es-un-think-tank/  concepto: Al acceder al vestíbulo de la sede central de la Heritage Foundation, uno de los think tanks más prestigiosos del mundo, lo primero que uno se encuentra es el escudo de la entidad, acompañado de su lema: “Ideas have consequences”. Los artífices de esta institución, al igual que otros promotores de think tanks, creyeron que el progreso humano y la resolución de muchos problemas sociales iba a depender sobre todo de la generación sistemática de nuevas ideas. Cerca de cien años después del establecimiento de los primeros institutos de investigación económica y social (Russell Sage Foundation, National Bureau of Economic Research, Brookings Institution), parece que el afán de algunos filántropos, economistas y políticos se ha transmitido a la mayoría de los países desarrollados. Aunque no existen cifras oficiales, se calcula que en el mundo existen alrededor de 1.500 think tanks, de los que 1.200 radican en los Estados Unidos. Los primeros think tanks surgieron con el propósito de introducir los nuevos conocimientos de las ciencias sociales en la gestión de los asuntos públicos. Sus responsables creían que la aplicación de los métodos de análisis científico de la economía o la sociología iban a resolver de manera infalible los problemas que generaban la complejidad de la Administración pública, el desarrollo urbano, el aumento de la población o el crecimiento económico. Sus expectativas no se vieron colmadas por completo, pero sí introdujeron la idea de que los think tanks constituyen un instrumento útil de participación de la sociedad civil en la esfera pública y ayudan a gestionar el conocimiento para la toma de decisiones sobre temas políticos, económicos y sociales. Claro está que algunas de estas instituciones pueden considerarse también instrumentos de presión de determinadas elites políticas y económicas, que se sirven de ellas para alcanzar mayor influencia. Sin embargo, su presencia es beneficiosa para la sociedad siempre y cuando respeten las reglas del libre mercado de la información. El término think tank, que en español se ha querido traducir como “laboratorio de ideas”, tiene su origen inmediato en la Segunda Guerra Mundial. En la jerga militar estadounidense, se llamaba think tank a departamentos de los ministerios y de las agencias gubernamentales que investigaban sobre cuestiones bélicas y de políticas públicas para después de la contienda. Se trataba de equipos de expertos en diversos campos (armamento, ciencia, economía, administración pública, relaciones internacionales, etc.) que trabajaban de forma secreta y cuya labor era desconocida por el personal ordinario. Tras la guerra, algunos de estos organismos continuaron trabajando, y de forma paulatina, la expresión se popularizó, hasta el punto de que muchos institutos de investigación sobre economía y políticas públicas han adquirido la denominación de think tank. De modo más preciso, el término se generalizó desde que se usara hacia los años sesenta para designar a uno de los think tanks más poderosos del mundo, la RAND Corporation. Esta organización, nacida en el entorno del Ministerio de Defensa norteamericano, y dedicada en su origen a la aeronáutica y la investigación militar (hoy día también estudia asuntos económicos y sociales), emplea a más 500 investigadores. Pero no todos los think tanks presentan la misma dimensión. Su tamaño y presupuesto son más reducidos. Esto contribuye a explicar su proliferación, y a que resulte difícil distinguir a un verdadero think tank del que no lo es. En los últimos años, conforme el término se ha puesto de moda, muchas entidades del ámbito de la política y la economía se han llamado think tanks. Aunque todavía no existe pleno acuerdo entre la comunidad científica sobre la naturaleza de un think tank, sí pueden apuntarse algunos caracteres: en primer lugar, los think tanks centran sus actividades en la investigación sobre cuestiones económicas y de políticas públicas, con el objeto de ayudar a que los asuntos públicos se gobiernen de la forma más eficaz posible. En principio, tratan de mantener una cierta independencia orgánica e ideológica, compatible con la adscripción a una determinada corriente o grupo social. En este aspecto existe una clara excepción, que son los denominados think tank de partido, entidades que suministran ideas y programas a los partidos políticos, y sirven de escuelas de formación de futuros gobernantes. Es el caso de la Fabian Society en el Reino Unido, vinculada al Partido Laborista, la Fundación Konrad Adenauer, al servicio de los cristiano-demócratas, o en España, la Fundación Faes, que provee de argumentos políticos al Partido Popular. Pero hasta en los ejemplos citados sus promotores defienden un espíritu de independencia. De hecho, con la voluntad de independencia se pretende distinguir a un think tank de los grupos de presión, que tanto han crecido en los últimos tiempos al abrigo de las estrategias de relaciones públicas. Se supone que los think tanks son instituidos con el propósito de servir al interés general, por encima incluso de sus afinidades ideológicas y dependencia estructural de ciertos grupos. Una última característica de cualquier think tank es que se trata de centros de investigación que intentan servir de puente entre la comunidad académica y la administración pública. Desarrollan una investigación operativa a medio camino entre el trabajo de fondo y a largo plazo de la universidad y la gestión del día a día de los poderes públicos. Algunos autores han señalado que los think tanks son research brokers, que ponen en contacto los resultados de la investigación con las necesidades de las políticas públicas. Oue  dicho de otro modo, se han convertido en los mediadores del mercado de las ideas políticas.

^[iii]https://www.statista.com/statistics/243797/ranking-of-the-most-dangerous-cities-in-the-world-by-murder-rate-per-capita/ 

^[iv] (the economy, stupid) de la campaña electoral de Bill Clinton.

^[v] Datos de la franja etaria que mas delinque …

^[vi] Zygmunt Bauman (Poznan, 19 de noviembre de 1925 – Leeds, 9 de enero de 2017)​​ fue un sociólogo, filósofo y ensayista polaco-británico de origen judío

^[vii] E. Raúl Zaffaroni: la palabra de los muertos ,conferencia de criminología cautelar 1ª ed.3ª reimp CABA EDIAR 2017

^[viii] Tarde, Gabriel (12/03/1843-13/05/1904) Criminologo, sociólogo y psicólogo social francés  sus principales obras : La logique sociale; L`OPINION ET LA FOULE, La Psychologie Économique

Aviso Legal: El contenido del presente articulo no fue redactado por #ElAnalista, siendo el mismo de exclusiva autoría y propiedad intelectual de su creador. El artículo podría no reflejar las opiniones de #ElAnalista como organismo.